A las Lobas les faltaban ciento veinte mil euros para poder jugar en la División de Honor del balonmano. Ciento veinte mil. Una cifra pequeña, casi ridícula, para lo que estaba en juego. Sufrieron para conseguirla hasta que apareció Alimerka, la misma empresa que rescató al Oviedo Baloncesto cuando se quedó sin el respaldo de Cajastur. Una cadena de supermercados cubriendo, una vez más, la ausencia de las grandes empresas asturianas.

El deporte profesional es el autorretrato de una sociedad. Dice cuánto músculo tiene un país, cuánta ambición, cuánta confianza en sí mismo. Conviene mirarse al espejo de frente, aunque duela.

Miremos. Esta temporada, A Coruña ha colocado a la vez su fútbol en Primera División y su baloncesto en la ACB. Una sola ciudad gallega. Asturias, mientras tanto, no está en ninguna de las dos. No es mala suerte: es un síntoma. Que ciento veinte mil euros sean un problema dice más de nuestra debilidad que cualquier informe económico.

Los números completan el retrato. El Agropal Palencia de baloncesto, que compite con nuestro OCB, ha llegado a movilizar más de un millón de euros de apoyo público en su año ACB y mantiene hoy un respaldo institucional superior a los seiscientos mil euros. El Oviedo Baloncesto recibe del Ayuntamiento y del Principado poco más de doscientos mil, entre los dos. Tres veces menos. Y empujan para salir en la foto como si el dinero fuera de ellos y no nuestro.

Compartir

Jugamos con un brazo atado a la espalda y aún así llegamos a la Final Four, como Palencia y Coruña. Este es el tamaño del mérito.

Y para más inri, a veces nuestros equipos saltan a la pista contra rivales que lucen en la camiseta logotipos de empresas vinculadas a Asturias. Capital de aquí vistiendo al de enfrente. Pagamos para que nos ganen en casa.

Y aún hay algo peor. La fundación y el banco que heredaron los ahorros de los asturianos, los de la antigua Cajastur, entregan cinco millones de euros al año al Unicaja de Málaga. Cinco millones para el baloncesto de otros. Ni un euro, ni una llamada, ni un gesto equivalente para los equipos de una tierra que contribuye a generar ese dinero. Hacen el don Tancredo mientras los nuestros pasan el cepillo.

Me cabe el honor de haber sido el único consejero que denunció en la asamblea de Liberbank el despropósito de mover la sede social de Oviedo a Madrid. Levanté la voz enfrentando las risas desdeñosas de los listos de siempre. Así nos va. Sin empresas grandes domiciliadas aquí. Sin instituciones capaces de liderar consorcios empresariales para proyectos concretos. Solo nos quedan la bendita Alimerka y un puñado de pymes que, junto a ella, hacen un esfuerzo increíble por mantener la bandera de nuestro deporte en alto.

Quienes lideran estos equipos, trabajando desinteresadamente y con honradez, son el reverso de unas élites que dimitieron sin avisar. Y son, junto con los patrocinadores, como Alimerka y los demás, la única esperanza de seguir en la competición: como equipos y como sociedad.

Escucha el artículo aquí

En Asturias, dados como somos a la exageración, raro es el homenajeado a quien el homenaje no le queda grande. Por eso destacan las excepciones. Y la de Luis Fernández-Vega es una de esas en las que el premiado engrandece el galardón.

Lo nombran Hijo Predilecto de Oviedo. Por su labor científica e innovadora. Por levantar e internacionalizar la clínica que lleva el apellido de su familia y pasearlo por el mundo. Y, supongo, por haber presidido con altura la Fundación Princesa de Asturias entre 2018 y 2022. Méritos sobrados. Todos ciertos.

Pero quiero añadir algunos que no figuran en el expediente.

Este médico de aspecto atildado y presencia tranquila, con una elegancia de otro tiempo, encarna lo que ya casi no se lleva: el esfuerzo, la sucesión familiar, el compromiso con la tierra donde uno nace. Cuarta generación de oftalmólogos. Los Fernández-Vega son lo contrario de los Buddenbrook de Thomas Mann: una saga que, en vez de declinar generación tras generación, crece.

Y para mí, además, es un valiente.

Lo es por razones distintas a las que se le reconocen. Es valiente por ser empresario en Asturias. Por conservar la propiedad de su empresa. Por resistir la tentación de marcharse a territorios donde el bolsillo le iría mejor. Es valiente, sencillamente, por quedarse.

Quedarse no es poco. Quedarse, aquí, es casi un gesto político.

Compartir

Y es valiente por alzar la voz en un desierto donde claman pocos. Fernández-Vega ha pedido alto y claro que se bajen los impuestos en Asturias. O que al menos se armonicen con los de las demás comunidades españolas. Se lo dijo a la cara al presidente Barbón. Lo pide desde la única autoridad que vale: la de seguir aquí, con su familia y su empresa.

Su coherencia desnuda a dos clases de empresarios: a los que deslocalizan domicilios, sociedades y patrimonios, y a los que callan por miedo. Eso sí, a unos y otros se les llena la boca con el sagrado nombre de Asturias.

Y Asturias no se hace con discursos, sino con obras como su clínica, la que trae el mundo a Oviedo: pacientes de medio planeta aterrizan en Asturias para que les devuelvan la vista. Cuando lo asturiano, casi siempre, es lo contrario: irse.

Al Hijo Predilecto le pondría un solo pero. Uno.

Siendo como es interlocutor privilegiado de los líderes de la derecha democrática española, no ha logrado que la derecha sucursalista asturiana tuviera candidatos con sus cualidades intelectuales, profesionales y morales. Con gente de su talla, otro gallo nos habría cantado. O cantaría.

• Publicado en La Nueva España el 11/06/26

La Plaza de los Héroes de Budapest tiene la memoria larga. En junio de 1989, doscientas cincuenta mil personas se congregaron allí para enterrar a Imre Nagy y escuchar a un joven de veinticinco años exigir que los soviéticos se marcharan. Se llamaba Viktor Orbán. El viernes por la noche, vi cómo una multitud comparable llenaba la misma plaza. Esta vez no venían a escuchar a Orbán. Venían a deponerlo. Era el preludio de un domingo histórico.

No fue un mitin ni una manifestación al uso. No habló ningún político. Más de cincuenta bandas tocaron durante siete horas, cada una un solo tema, como un himno encadenado de resistencia civil. Era una liturgia. La plaza que en 1989 celebró el nacimiento de la democracia húngara parecía reclamarla de vuelta. Había jóvenes y viejos. Familias con niños, punkis y gente trajeada. Se respiraba ilusión y esperanza. También cautela: la historia húngara encadena demasiadas derrotas como para entregarse fácilmente al entusiasmo.

El sábado fui al cierre de campaña de Orbán. Lo hizo en el Bastión de los Pescadores, delante de la estatua de San Esteban, el primer rey húngaro. Antorchas, banderas, música a todo volumen. La plaza era pequeña y la gente, escasa. “Lograremos una victoria que sorprenderá a todos, incluso a nosotros”, dijo. Sonó a conjuro más que a profecía. El ambiente era de despedida. Las caras largas delataban que la única expectativa residía ya en la capacidad de prestidigitador del primer ministro húngaro. Pero sonaba cansado.

Compartir

En Hungría no hay jornada de reflexión. El proselitismo se permite hasta en la misma votación. Por eso el domingo amaneció con la tensión de quien lleva días conteniendo el aliento. Y los húngaros salieron a votar como no lo habían hecho nunca. La participación rozó el ochenta por ciento, la más alta de la Hungría democrática. Colas en los colegios electorales desde las seis de la mañana. Familias enteras. Jóvenes que votaban por primera vez. Viejos que recordaban haber votado ya en otro momento fundacional. Hay algo que los europeos hacemos bien cuando las clavijas aprietan de verdad: acudir a las urnas a defender aquello que nos define. Lo hicieron los franceses cuando Le Pen llamó a la puerta del Elíseo. Lo hicieron los polacos cuando Tusk les devolvió la esperanza. Lo hicimos en España en el 77, el 82 y el 96. Lo hicieron ahora los húngaros.

El resultado fue lo que las encuestas anunciaban y los de Orbán se negaban a creer. Péter Magyar y el partido Tisza ganaron las elecciones. Dieciséis años de democracia iliberal terminaron donde habían empezado: en las urnas. Lo inesperado llegó pronto: Orbán reconoció la derrota temprano, con una sobriedad institucional que no le conocíamos. Fue un gesto de responsabilidad democrática que rebajó la tensión en una noche que algunos preveían muy complicada.

Magyar cuida los detalles. Dio su discurso de victoria con el Danubio fluyendo a sus espaldas y el Parlamento iluminado detrás. Fue una imagen poderosa. Incluso demasiado perfecta.

Es más fácil votar contra alguien que votar por alguien. La oleada que arrasó a Orbán fue sobre todo un rechazo masivo, plural, casi instintivo. Magyar no es un redentor. Es un conservador que viene del mismo barro. Pero es previsible que gire hacia Europa, levante el veto que paraliza la ayuda a Ucrania y restaure el estado de derecho. Y, sobre todo, que Hungría deje de ser el quintacolumnista de Trump y Putin en la Unión Europea. Con eso, hoy, es suficiente.

Lo irónico es que las trampas diseñadas para apuntalar el autoritarismo iliberal facilitaron la mayoría de dos tercios necesaria para desmantelarlo. Nunca sabes para quién trabajas.

Mientras vivía la respuesta en las calles de Budapest, esa euforia masiva, plural y hasta un poco inconsciente, sentí algo que no esperaba. Pena. Porque sé, como lo sabe cualquiera que haya vivido lo bastante, que más temprano que tarde acabamos avergonzándonos de haber compartido un entusiasmo colectivo. Es la condición humana. Pero eso no invalida el momento. Quizá lo haga más valioso.

Hungría vuelve a casa: a la casa común europea que sus ciudadanos decidieron defender.

• Publicado en La Nueva España el 14/04/26

  ¡Suscríbete gratis!

El martes, en un mitin celebrado en Budapest, el vicepresidente de EEUU, JD Vance, sacó su móvil y marcó el número de Donald Trump. Quería regalarle a Viktor Orbán el espaldarazo definitivo: la voz del hombre más poderoso del mundo bendiciendo en directo su posible quinto mandato consecutivo. Cinco mil húngaros contenían el aliento. Del altavoz salió una grabación automática: “El buzón de voz del número al que llama no ha sido configurado.” Silencio. Vance sonrió, tragó saliva y dijo: “Intentémoslo otra vez.” Al segundo intento, Trump descolgó.

Pero la imagen ya estaba hecha. Y las metáforas, cuando son buenas, no necesitan explicación.

Hungría vota mañana. Y lo que se decide en las urnas de un país de diez millones de habitantes importa más allá del Danubio. Viktor Orbán lleva dieciséis años construyendo lo que él bautizó como “democracia iliberal”. Un sistema donde se vota pero no se delibera, donde hay parlamento pero no contrapesos, donde hay prensa pero no libertad de prensa.

Compartir

Orbán no fue siempre así. En junio de 1989, con veinticinco años, subió a un estrado en la Plaza de los Héroes y exigió ante doscientas cincuenta mil personas la retirada de las tropas soviéticas y elecciones libres. Había setenta mil soldados rusos en suelo húngaro. Siete minutos de discurso insolente lo convirtieron en el líder de una generación que enterraba el comunismo. Aquel joven que estudió con una beca de George Soros lo acusa hoy de conspirar contra Hungría. Mantiene una relación de complicidad con Putin y persigue al periodista que levanta la alfombra de esa fraternidad. Las derivas del poder no son un accidente: son una elección diaria que se hace en silencio hasta que un día ya no se reconoce al que empezó.

Su gobierno presentó cargos contra Szabolcs Panyi por revelar que el ministro de Exteriores húngaro informaba al ruso sobre lo que se debatía en los consejos de la UE. En la Hungría de Orbán, espía no es quien traiciona al país, sino quien lo cuenta.

El rival que puede cambiar esto es cuña de la misma madera. Se llama Péter Magyar. Abogado, conservador, exmiembro de Fidesz, el partido de Orbán. Exmarido de una ministra. Conoce la cocina por dentro. Dimitió de sus cargos escandalizado por el indulto presidencial a un cómplice de abusos sexuales a menores. La presidenta cayó. La ministra cayó. Magyar fundó el partido Tisza y hoy las encuestas le dan una ventaja clara sobre Fidesz. Es la primera vez en dieciséis años que alguien amenaza de verdad el poder de Orbán.

Para Europa, lo que ocurra mañana no es un tema menor. Orbán ha vetado más decisiones que nadie en la historia de la Unión. Bloqueó paquetes de ayuda a Ucrania. Mantuvo la dependencia húngara del petróleo y el gas rusos, mientras el resto de Europa pagaba el precio de la libertad. Y lleva años erosionando el estado de derecho y desafiando las reglas comunitarias.

Todo eso puede terminar este domingo. O no. Porque las elecciones húngaras no son unas elecciones normales: el sistema electoral está diseñado para que Fidesz pueda ganar la mayoría parlamentaria sin ganar la votación popular. Magyar necesita algo más que ganar. Necesita arrasar.

Vance viajó a Budapest para evitarlo. Se implicó en la campaña de Orbán de una forma impropia de un vicepresidente norteamericano, rompiendo los usos diplomáticos más elementales. Acusó a la Unión Europea de interferir en las elecciones húngaras, mientras él hacía lo propio. Y cuando quiso invocar la voz de su jefe para sellar la operación, salió el contestador automático.

Hay algo shakespeariano en esa escena. El criado que cruza medio mundo para demostrar que su señor respalda al vasallo, y el señor que no coge el teléfono. Quizá estaba ocupado con Irán. O simplemente no le importaba tanto. Los autócratas, cuando huelen la derrota ajena, suelen soltar la mano.

El ambiente en Budapest es de mucha tensión. Los húngaros con los que hablo son conscientes de que están decidiendo si Europa recupera un país secuestrado desde dentro o si la democracia iliberal de Orbán sobrevive otros cuatro años. Lo que no podrán alegar es falta de señales. Ni siquiera las de un buzón de voz.

• Publicado en La Nueva España el 11/04/26

  ¡Suscríbete gratis!

Escucha el artículo aquí

Un hotel de Felechosa está completo para la segunda semana de agosto. Lo reservó entero una universidad de Estonia. No vienen a esquiar ni a comer fabada. Vienen a ver cómo la Luna tapa el Sol el 12 de agosto de 2026. Los científicos de Tallinn saben lo que aquí muchos todavía no quieren ver. Uviéu será durante ciento ocho segundos la capital del eclipse.

La vida me regaló la oportunidad de disfrutar dos eclipses totales. Uno en Colombia, otro en el oeste de los Estados Unidos. Lo que ocurre en esos minutos es imposible de contar. El cielo se apaga como si bajaran una persiana despacio desde el oeste. La temperatura cae de golpe, los pájaros callan, los animales se inquietan y tú, que te creías racional y moderno, sientes un escalofrío que viene de muy hondo. De un lugar anterior a las palabras.

Ese fenómeno que la humanidad ha venerado desde que existe va a pasar por encima de Uviéu, que será la ciudad donde más dure. De Xixón, que celebrará su Semana Grande bajo la sombra más insólita de su historia. De nuestros castros, de nuestras iglesias prerrománicas, del Cabu Peñes o de la vega de Orandi.

Compartir

La franja de totalidad cruza Asturias como dibujada con compás. Desde el momento en que la luna muerda el disco del sol hasta que lo suelte pasará una hora y cuarenta minutos. Pero la totalidad, lo que cambia todo, dura lo que dura un suspiro largo. Y solo ocurre una vez en la vida. A veces ni eso.

El último que se pudo ver desde la península fue en 1905. ¿Qué hacen nuestras administraciones? Poco. He oído a responsables públicos decir, literalmente, que “total, es un minuto y pico”. Un minuto y pico. Un eclipse total con Asturias en el centro. Las cámaras retransmitiendo al mundo desde la mejor localización posible. Sin costar un céntimo de producción. Solo hay que querer. Y casi nunca queremos.

Si una universidad de Estonia sabe dónde están Felechosa y Coto Beyo, ¿por qué no lo saben el Principado y los ayuntamientos? Si investigadores de medio mundo planifican el viaje, ¿dónde está nuestro plan?

Imaginemos la danza prima, que es solar y milenaria, celebración del astro rey. Cientos de personas dándose la mano, girando mientras el Sol desaparece y la corona brilla sobre la catedral o cualquier otra plaza de Asturias. Las cámaras del mundo grabando eso.

Imaginemos el Monsacro, nuestra montaña sagrada, o Payares, y asturianos y visitantes en silencio viendo cómo la sombra corre por los valles a dos mil kilómetros por hora. La misma sombra que estremeció a los astures que levantaron los castros hace veinticinco siglos.

Todo eso puede pasar. O puede que la noche del 12 de agosto, mirando las Perseidas, las lágrimas sean por haber dejado escapar la oportunidad de nuestra vida. Por ese encogimiento de hombros que es nuestra peor herencia.

Un minuto y pico. Llevan toda la vida diciéndolo de todo lo que importa.

• Publicado en La Nueva España el 28/03/26

  ¡Suscríbete gratis!

Esta semana, en una sidrería, un camarero sudamericano me escanció una botella con la maestría de quien lleva años haciéndolo. Su mujer cuida mayores y limpia casas. Tienen una niña en un colegio de Pumarín. Gente que viene, se queda y cuida de nuestros mayores. Que cuidará de nosotros.

Una hija de un amigo, ingeniera, trabaja en el diseño de radares militares para una empresa que anuncia inversiones relevantes en Asturias.

Asturias, por primera vez en mucho tiempo, presenta indicios de mejora. Tímidos, frágiles, pero reales. La inmigración compensa parte de la hemorragia demográfica y el consiguiente envejecimiento. Hay inversiones industriales en el horizonte. Algo se mueve. Después de tantos trenes perdidos, parece que otro se acerca a la estación. Nadie lo vio venir.

Estamos a un año de las elecciones autonómicas y lo que se avecina no es un debate sobre cómo subirse a ese tren. Es una guerra por delegación: consignas fabricadas fuera, aplicadas aquí como si Asturias fuese un decorado y nosotros los figurantes, pagando la entrada.

Compartir

El presidente Barbón y el presidenciable Queipo son los dos candidatos con posibilidades de gobernar. Ninguno sacará mayoría absoluta. Uno necesitará a la izquierda radical para sumar. El otro, a la extrema derecha. Los mismos que ya condicionan la política nacional aterrizarán en Asturias para secuestrar una agenda que debería ser solo nuestra.

Dos ejemplos bastan. La inmigración, que nos está ayudando, se demoniza aquí por una derecha sucursalista que importa un discurso ajeno. Asturias no tiene un problema de inmigración. Tiene un problema de despoblación y de envejecimiento. Confundir ambos es letal para nosotros.

Y enfrente, simétrica, una izquierda maximalista estigmatiza la oportunidad de reindustrialización que traen las inversiones europeas en defensa. Hay fondos en una ventana que no se abrirá dos veces. Pero aquí preferimos el purismo ideológico a las nóminas.

Zweig describió en El mundo de ayer cómo la Viena prometedora de principios del siglo XX se destruyó a sí misma porque nadie frenó a los extremos. Ellos gritaban más alto que la mayoría. No porque la mayoría no existiera. Existía. Pero callaba. Suena lejano. No lo es.

Eso es lo que nos espera si aceptamos el guion: acabar rehenes de uno de los extremos. Y perder otro tren. Uno más.

¿Será que nos tenemos que resignar? En otro tiempo hubo quienes hicieron posible el diálogo. Centristas. Asturianistas. El Foro post-Cascos, ahora engullido. Incluso a veces la versión institucional de IU.

Esta vez parece que no hay alternativa. Porque exige algo que aquí escasea más que la natalidad: liderazgo sin correa. Un presidente o un candidato capaz de plantarse y decir que las prioridades del Principado no se van a negociar en los despachos de Vox. Ni en los de la izquierda todavía sin nombre. Que Asturias es demasiado pequeña y demasiado frágil para el lujo obsceno de la polarización. Que los brotes verdes que al fin asoman necesitan riego, no helada.

La ingeniera espera la inversión para volver a casa con un sueldo decente y una carrera profesional. El camarero todavía no vota. Pero trabaja, cotiza y está criando a una asturiana. Más de lo que harán algunos de los que decidan su destino.

• Publicado en La Nueva España el 22/02/26

No soy el único que la cuestiona. La propia Fiscalía del Principado de Asturias ha recurrido el fallo, solicitando la anulación del juicio en un exhaustivo documento de veinte páginas que detalla presuntas infracciones de garantías procesales y errores en la valoración probatoria.

Resulta desconcertante que en las informaciones sobre la sentencia se obvie un hecho fundamental: la práctica totalidad de los fondos que Cascos destinó a beneficio personal procedían del erario público. Los presupuestos de Foro Asturias, como los de otros partidos con representación institucional, se nutren principalmente de subvenciones electorales y asignaciones parlamentarias y municipales. Las cuotas de afiliados representan una parte ínfima del total.

Otro de los argumentos es que los integrantes de la dirección de Foro callaban, luego otorgaban, y algunos cobraban. Quiero aclarar esto personalmente, en mi caso, ni callé, ni otorgué, ni cobré y puedo decir lo mismo de otros directivos como por ejemplo Enrique Sostres. Su testimonio sobre la razón pecuniaria detrás de la inexistente sede madrileña -una oficina propiedad del acusado- fue aparentemente desestimado por el tribunal. Tampoco callaron, ni otorgaron, ni cobraron la mayoría de los afiliados del partido al que esquilmó, económica y políticamente.

Y luego está la paradoja de que la absolución de Cascos lleve la misma firma de quien condenó a 8 años de prisión a Natalio Grueso por malversación de 78.819 euros a cuenta de una querella promovida por el gobierno que presidía el propio Cascos. Los gastos privados objeto de la denuncia del Ministerio Fiscal a Cascos eran varias veces superiores. No sorprende que un jurista en estas mismas páginas mencione el “Lawfare” que tan de moda está.

Es importante recordar el contexto. Más allá de las cantidades juzgadas, la utilización patrimonial que Cascos hizo de Foro Asturias costó a los asturianos más de 1,8 millones de euros durante ocho años en sueldos, vehículos, chóferes y gastos diversos. A un ritmo de 4.600 euros por semana.

Pero el daño económico, siendo grave, no fue lo peor. Hay algo que ningún tribunal podrá absolver, como tampoco lo hará la historia: la traición a la ilusión de 178.000 asturianos que anhelaban un cambio profundo y confiaron en él. Cascos no solo formó el peor gobierno de la autonomía, sino que mercantilizó para beneficio personal el mayor caudal de esperanza política en la historia reciente de Asturias.

Como ya dije en otra ocasión y parafraseando a Ortega en su famoso artículo que dio la puntilla a Alfonso XIII. El error no fue de Cascos, Cascos fue el error. El error que cometimos muchos asturianos promoviendo a alguien indigno para liderar el cambio que necesitábamos. Y que aún necesitamos.

• Publicado en La Nueva España el 25/2/2025

Yo pienso exactamente lo contrario. Y me explico.

El legado de Pérez-Simón es de tal magnitud que el Museo Thyssen-Bornemisza le dedicó sus exposiciones estrella en 2006 con “De Cranach a Monet” y “Alma-Tadema y la Pintura Victoriana” en 2014 para mostrar uno de los mejores conjuntos prerrafaelitas del mundo. A eso habría que sumar sus valiosas esculturas, muchas de Rodin, que tuve el privilegio de conocer en sus instalaciones de la Colonia Condesa en Ciudad de México. Este es el tamaño artístico de lo que perdemos.

Todos somos capaces de entender el revulsivo que significaría ser el destino de esta colección. Si estamos a tiempo, tenemos que hacer lo imposible por traerla. Primero, porque es el legado de uno de los últimos indianos y honramos así la historia de nuestra emigración a América. Segundo, porque si los cuadros acaban aquí sería el mejor indicio de que revertimos la tendencia fatalista de lo que va de siglo, en la que todo lo que tiene valor y todos los que tienen talento acaban yéndose afuera y especialmente a Madrid. Tercero, porque si lo logramos demostramos que Asturias es atractiva. Atractiva para una colección así. Atractiva para vivir y trabajar. Atractiva para invertir. Atractiva para visitar. Atractiva para volver, también.

Hoy el relato y lo simbólico es importante. Estamos ante un símbolo poderoso. Si la colección Pérez-Simón acaba en Madrid el mensaje es que definitivamente no tenemos remedio. Si conseguimos que venga a Asturias, mandamos la señal de que hay capacidad, esperanza y futuro. Así de claro.

Conocí a Juan Antonio Pérez-Simón cuando viví en México. Se de su pasión por Asturias y de las ganas de ayudar, reflejadas en su rol como presidente del Consejo Social de la Universidad de Oviedo y miembro del patronato de la Fundación Princesa de Asturias. En alguna conversación que compartí con él me comentó su ilusión de que sus obras de arte algún día llegaran a Asturias e incluso pensaba en varias ubicaciones que incluían su Oriente natal.

También se de las barreras que, como cualquier asturiano emprendedor del exterior, siempre encontró para conectar con las distintas administraciones y canalizar sus ganas de apoyar. En su caso además, algunas iniciativas sufrieron el maltrato y el acoso desproporcionado de algunos sectores políticos y mediáticos. Por eso comprendo que le resulte más fácil entenderse con políticos distintos a los asturianos.

Hay tres personas hoy en Asturias que pueden y deben hacer algo para que Perez-Simón se planteé que el Principado pueda compartir la sede con Madrid y cierre el circulo de su odisea vital trayendo su colección a la Ítaca de la que salió. El presidente Adrián Barbón, el alcalde Alfredo Canteli y la alcaldesa Carmen Moriyón como cabezas de las tres instituciones más relevantes, con más presupuesto y más infraestructuras de Asturias. Ellos tienen la oportunidad de ponerse de acuerdo y buscar la solución para cooperar con el ayuntamiento de Madrid en la rotación del legado de Pérez-Simón

Las fábricas de Armas y de Gas en Oviedo, la Tabacalera en Gijón o cualquiera de los palacios de indianos del Oriente serian sedes competitivas con la Serrería Belga madrileña. El mundo empresarial y académico debería sumarse a un proyecto de este tamaño. No se me ocurre otra cosa más importante que tengan que hacer por Asturias en lo que queda de año. Que hablen ahora, o callen para siempre.

En el terreno del arte ya perdimos dos oportunidades. La Fundación María Cristina Masaveu abrió su museo en Madrid y la Fundación Selgas-Fagalde vendió su Goya al Museo del Prado. En ambos casos con el silencio cómplice y sumiso de quienes nos representan y gobiernan. Tienen una tercera oportunidad para corregir el rumbo y redimirse. Está bien que promocionemos el Desarme y queramos ser Capital Cultural Europea, pero esta movida está en otra liga, la de las sociedades que aspiran a pintar algo en el mundo.

Las sociedades que envidiamos son capaces de soñar en grande y ponerse de acuerdo para proyectos de esta envergadura. Asturias necesita iniciativas estratégicas para revertir nuestra situación. Dejar de lado el complejo de inferioridad sobre lo nuestro y la subordinación a Madrid. Y sobre todo, pensar Asturias sin miedo, con ambición. Como lo hizo Pérez-Simón conformando una colección única de valor universal que merece estar aquí. Lo merece él, lo merece Asturias, lo merece la memoria de quienes emigraron ayer y lo están haciendo hoy. Lo necesita nuestro futuro.

• Publicado en La Nueva España el 8/10/24